تکلیف دولتها در تعقیب جنایتکاران بین المللی

قبل از رسیدگی جامعه ی بین الملل به یک بزه در خور، این دولتها هستند که مکلف به رسیدگی و تعقیب جرائم اشخاص می باشند که در بند ششم اساسنامه ی رم نیز این موضوع عنوان شده است حال این رسیدگی چگونه ایجاد می شود و صلاحیت های آن چند نوع می باشد که در پیش رو به آن می پردازیم بعد از جنگ جهانی اول کشور های فاتح گرد هم آمدند و با امضاء معاهده ی ورسای تصمیم به تحویل جنایتکاران به کشورهای مورد تجاوز گرفتند و البته در جنگ جهانی دوم نیز با ایجاد معاهده ی لندن چنین گردید و همچنین قطعنامه مورخه 1973 در باره رديابي، بازداشت، استرداد و مجازات افراد متهم به جنايت‌هاي جنگي و عليه بشريت است.در این مقاله به اعمال صلاحت دولت ها در جرایم اشخاص در حقوق کیفری بین المللی پرداخته شده و به بررسی صلاحیت، موانع، دیگر تکلیف ها، رفع تکلیف، وظیفه، صلاحیت جهانی، تضاد عملکرد دولت ها و همچنین تعاملات دادگاه های داخلی و بین المللی، تاثیر پذیری دولت ها پرداخته می شود و در قیاس این موارد سعی بر دستیابی به مسیر بهتری در جهت مسئولیت دولت ها خواهیم پرداخت .

Knowledge of political interpretation

Vol 7, No 23, Summer 2025

 ppt 51-76

                                                                               Received: 30/Apr/2025

 Accepted: 05/Sep/2025

The Obligation of States in Prosecuting International Criminals

Mohammad Javad Javid

Mahdi Davoudi Garmaroudi

Abstract

Before the international community addresses a serious offense, it is these states that are obligated to investigate and prosecute crimes committed by individuals. This principle is also reflected in Article 6 of the Rome Statute. How is such jurisdiction established, and what types of jurisdictions exist? These issues will be discussed below. Following World War I, the victorious nations convened and, by signing the Treaty of Versailles, decided to extradite criminals to the invaded countries. Similarly, during World War II, this was achieved through the establishment of the London Agreement. Furthermore, Resolution 1973 concerns the pursuit, arrest, extradition, and punishment of persons accused of war crimes and crimes against humanity. This article examines state discretion in prosecuting individual crimes within international criminal law. It analyzes jurisdiction, obstacles, other obligations, discharge of duties, responsibilities, universal jurisdiction, conflicts in state conduct, as well as the interactions between domestic and international courts and the influence on states. By comparing these aspects, we aim to identify a better pathway for state responsibility.

Keywords: International Crime, Prosecution, International Criminal Court, International Law, Criminal Tribunal