نویسنده
چکیده
مقاله‌ی مطروحه یک پژوهش کمی است که با روش ترکیبی پارادایمی- پیمایشی انجام‌شده است. در این مقاله کوشیده شد تا بر اساس آزمون فریدمن، اولویت و رتبه‌ی پارادایم‌های ساختار جغرافیایی، ساختار اجتماعی و ساختار اقتصادی در میزان توسعه‌نیافتگی جامعه‌ی ایران مشخص شود. همچنین تلاش شد تا بر اساس ضریب همبستگی اسپیرمن، رابطه‌ی بین میزان سن و میزان رتبه‌ی علمی را با میزان توسعه‌نیافتگی جامعه‌ی ایران از دیدگاه طبقه‌ی متوسط علمی تعیین شود. برآیند حاصله، حاکی از آن است که مقایسه‌ی میانگین رتبه‌ها نشان می‌دهد که در بین سه پارادایم ساختار جغرافیایی، ساختار اجتماعی و ساختار اقتصادی، مهم‌ترین پارادایم توسعه‌نیافتگی به ترتیب ساختار اجتماعی 99/2، ساختار جغرافیایی 55/1 و ساختار اقتصادی 46/1 است. همچنین رابطه‌ی بین مقدار سن و میزان توسعه‌نیافتگی بیانگر این است که چون مقدار سطح معناداری آزمون اسپیرمن برابر با 690/0 گزارش‌شده و چون این مقدار از 05/0 بیشتر است، در سطح خطای 5% می‌توان گفت که بین مقدار سن و میزان توسعه‌نیافتگی، رابطه معناداری وجود ندارد؛ بنابراین فرضیه‌ی ما رد می‌شود. همچنین، رابطه‌ی بین میزان رتبه‌ی علمی و میزان توسعه‌نیافتگی نیز نشان داد که چون مقدار سطح معناداری آزمون اسپیرمن برابر با 681/0 گزارش‌شده و چون این مقدار از 05/0 بیشتر است، در سطح خطای 5% می‌توان گفت که بین رتبه علمی و میزان توسعه‌نیافتگی، رابطه معناداری وجود ندارد؛ بنابراین، فرضیه‌ی مطروحه رد می‌شود و تأیید نمی‌شود.
Knowledge of political interpretation
Vol 4, No 12, Autumn 2022
ppt 199-229 Received: 07, MAY, 2022
Accepted: 03 AUG, 2022
Exploring the paradigms of Iran,s underdevelopment from the point of the scientific middle class
Rakati Siyavash.mousavi
Abstract
The proposed article is a quantitative research that was conducted with a paradigm-survey method. In this article, it was tried to determine the priority and rank of the paradigms of geographical structure, social structure and economic structure in the level of underdevelopment of Iranian society based on Friedman's test. Also, an attempt was made to determine the relationship between age, academic rank with the level of underdevelopment of Iranian society from the point of view of the scientific middle class, based on Spearman's correlation coefficient. The result indicates that the comparison of the average ranks shows that among the three paradigms of geographic structure, social structure and economic structure, the most important paradigm of underdevelopment is 2/99 social structure, 1/55 geographical structure and 1/46 economic structure respectively. Also, the relationship between the value of age and the degree of underdevelopment shows that because the value of the significance level of Spearman's test is reported as 690% and because this value is more than 05% at the error level of 5%, it can be said that there is a significant relationship between the value of age and the degree of underdevelopment. does not have. Therefore, our hypothesis is rejected. The relationship between the amount of scientific rank and the level of underdevelopment also showed that because the value of the significance level of the Spearman test was reported as 681% and because this value is more than 05% at the error level of 5%, it can be said that there is a significant relationship between the amount of scientific rank and the level of underdevelopment. Does not exist. Therefore, the proposed hypothesis is rejected and not confirmed.
Key concepts: Iran, underdevelopment, paradigm, geographical structure, social structure, political structure.
منابع
بیرو، آلن، (1388)، فرهنگ علوم اجتماعی، ترجمه‌ی باقر ساروخانی، تهران، انتشارات کیهان.
گولد، جولیوس، (1384)، فرهنگ علوم اجتماعی، گروه مترجمان به سرپرستی محمدجواد زاهدی، تهران، انتشارات مازیار.
فرانکفورد و دیگران، چاوا، (1390)، روش‌های پژوهش در علوم اجتماعی، ترجمه‌ی فاضل لاریجانی و رضا فاضلی، تهران، انتشارات سروش.
واس، دی. اِی د، (1383)، پیمایش در تحقیقات اجتماعی، ترجمه‌ی هوشنگ نایبی، تهران، نشر نی.
کیوی و دیگران، ریمون، (1385)، روش تحقیق در علوم اجتماعی؛ نظری و عملی، ترجمه‌ی عبدالحسین نیک گهر، تهران، انتشارات توتیا.
محمد پور، احمد، (1397)، ضد روش: زمینه‌های فلسفی و رویه‌های عملی در روش‌شناسی کیفی، تهران، انتشارات لوگوس.
لاو، آلکس، (1395) مفاهیم بنیادی نظریه‌ی اجتماعی کلاسیک، ترجمه‌ی فرهنگ ارشاد، تهران، انتشارات آگه.
روشه، گی، (1396)، مقدمه‌ای بر جامعه‌شناسی عمومی، ترجمه‌ی هما زنجانی زاده، تهران، انتشارات سمت.
شارون، جوئل، (1390)، ده پرسش از دیدگاه جامعه‌شناسی، ترجمه‌ی منوچهر صبوری، تهران، نشر نی.
فیشر، ویلیام بین، (1384)، سرزمین ایران، ترجمه‌ی مرتضی ثاقب‌فر، تهران نشر جامی.
خاکی، غلامرضا، (1399)، روش تحقیق؛ با رویکرد پایان‌نامه نویسی، تهران، نشر فوژان
حافظ نیا، محمدرضا، (1399)، مقدمه‌ای بر روش تحقیق در علوم انسانی، تهران، نشر سمت.
ازکیا و دیگران، مصطفی، (1387)، جامعه‌شناسی توسعه، تهران، انتشارات کیهان.
کوهن، بروس، (1400)، مبانی جامعه‌شناسی، ترجمه‌ی غلام عباس توسلی و رضا فاضل، تهران، انتشارات سمت.
وثوقی و دیگران، منصور، (1382)، مبانی جامعه‌شناسی، تهران، انتشارات بهینه.
سیف‌اللهی، سیف‌الله، (1388)، مبانی جامعه‌شناسی؛ اصول مبانی و مسائل اجتماعی، تهران، انتشارات جامعه‌محور سینا.
قرایی‌مقدم، امان‌الله، (1388)، مبانی جامعه‌شناسی، تهران، انتشارات ابجد.
زیباکلام، صادق، (1386)، ما چگونه ما شدیم؛ ریشه‌یابی علل عقب‌ماندگی در ایران، تهران، انتشارات روزنه.
ورفی‌نژاد، ایرج، (1400)، نقدی بر کتاب سبب‌شناسی توسعه‌نیافتگی ایران، فصلنامه‌ی پژوهش‌نامه‌ی انتقادی متون و برنامه‌های علوم انسانی، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، سال 21، شماره‌ی 12.
بسطامی نژاد و دیگران، محمود، (1400)، معمای توسعه‌نیافتگی ایران از دیدگاه صاحب‌نظران علوم اجتماعی، فصلنامه‌ی علوم اجتماعی دانشگاه شوشتر، دوره‌ی 15، شماره‌ی پیاپی 53.
صادقی و دیگران، احمد، (1393)، شناسایی و رتبه‌بندی عوامل مؤثر بر توسعه‌نیافتگی اقتصاد ایران از دیدگاه خبرگان، با استفاده از روش تلفیقی تصمیم‌گیری آزمون‌وخطا و فرآیند تحلیل شبکه‌ای فازی، دو فصلنامه سیاست‌گذاری پیشرفت اقتصادی، سال دوم، زمستان 1393، شماره‌ی 4.
صدقی، ناصر، (1397)، رویکرد جامعه‌شناختی احمد اشرف به تاریخ ایران از خلال مسئله‌ی توسعه‌نیافتگی، فصلنامه‌ی مطالعات میان‌رشته‌ای در علوم انسانی، دوره 10، شماره 3، پیاپی 39.
کلیدواژه‌ها
